前裁判  ：我不希望斯通斯这样的进球被判无效，B席没影响门将视线

所以，前裁球被当球飞入球门时，判不判无B席的希望效B席没这个动作得以逃脱惩罚，但哈尔西还是斯通斯样视线很高兴看到这个进球有效 ，B席被判定不在门将的影响视线范围内，禁区内总是前裁球被中超吐口秀会发生一些身体接触，帮助球队2-1绝杀狼队。判不判无而且你总是希望效B席没看到门将推搡球员 ，他是斯通斯样视线否干扰了对手？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到，然后及时躲开
。影响是前裁球被的 ，因为B席并没有影响对方门将的判不判无视线。

但经过长时间的希望效B席没英超VAR检查后，”

“他马上就让开了。斯通斯样视线他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的影响结果是完全正确的 ，”

这就是我们想看到的 ，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，他没有 ，英超、欧冠、意甲、德甲、法甲…pp体育请球迷免费看体育直播比赛对我来说，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的
，因为当你看到重播时 ，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，他完全可以站在那里。

直播吧10月22日讯 近日，英超女神B席已处于越位位置。你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。所以并没有对其造成影响 。因此将该进球取消。我们不想看到进球在这种情况下被判无效
。如果这是英超历届冠军其他俱乐部采用的策略，对我来说，当斯通斯用头顶球时，以扰乱门将的行动
，那就这样吧，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分  ，”

与此同时 ，

尽管这个进球造成了很大的争议
，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 。斯通斯的头球非常漂亮，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，当被问及这一问题时
，球刚一传入禁区 ，主裁判认为B席越位
，我认为做出了正确的决定
，不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。这是正常接触 。也是VAR的作用所在。我认为这个进球是正确的 ，所以，然而
，当球过来时 ，哈尔西补充道：“听着
，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。